招商逼宫乐视背后 操盘手挥舞舆情大刀伤害了谁?



来源:中国产业经济信息网    时间:2017-11-14





  昨日,有媒体网络报道称贾跃亭夫妇及乐视系3家公司的12.37亿资产于上周被司法冻结。媒体表示从知情人士处获得了一个上海市高级人民法院文件,文件中展示了招商银行股份有限公司上海川北支行于2017年6月26日,向上海市高级人民法院申请财产保全,该申请被法院裁定为符合法律规定。
 
  不过令人质疑的是,包括媒体报道,以及上海市高级人民法院的官方公示中,都并未发现这个神秘文件的原本或者任何图片资料。
 
  在该报道发出后,乐视控股有关负责人表示:“据了解,招行申请的资产冻结,起因是一笔乐视手机业务融资贷款。但我们针对此笔贷款的资产抵押,足够覆盖债务。公司高层也正在与招商银行在内的各金融机构紧密沟通中,希望尽快解决相关债务问题。”
 
  而招商官方也表示,申请资产保全后,目前招行上海分行与乐视发生的业务风险处于可控状态,后续不排除与乐视通过友好协商的途径解决相关问题。
 
  不过在新闻曝光后,社会法律界以及科技、金融圈人士反响各有差异,不少媒体在讨论乐视到底还有多少欠款未偿还,也有专业人士指出,这个舆情事件背后其实漏洞重重。
 
  第一,上海招行的法律诉讼系因乐视旗下的乐风移动贷款发生欠息,而非到期的本金利息偿还债务。据了解,招商银行曾于2015年7月向乐视投放第一笔信贷,总融资额为27.4亿港元。而此次冻结保全的资产据媒体报道的数字则超过了12亿,这种情况是否符合乐视的利益有待商榷。
 
  第二,所谓的爆料信息来源是否得当合法值得质疑。根据一法律人士表示,中国司法诉讼过程中的司法文件公开都具备一定流程,除涉及国家秘密、未成年人犯罪、个人隐私以及其他不适宜公开的案件和调解结案的案件外,人民法院的裁判文书可以在互联网上公开发布。当事人对于在互联网上公开裁判文书提出异议并有正当理由的,人民法院可以决定不在互联网上发布。为保护裁判文书所涉及到的公民、法人和其他组织的正当权利,可以对拟公开发布的裁判文书中的相关信息进行必要的技术处理。
 
  也就是说,未经司法公开而擅自曝光的行为是否符合司法公开程序就是一个大问题,很可能为爆料媒体以及爆料者招致“破坏声誉”的侵权恶果。
 
  第三,在非正常公开司法文件的过程中,爆料者试图通过舆情制造何种效应十分可疑。招行的这个通过舆论来实现“自保”的举动有两大弊端。第一,通过舆情攻击可能导致被其他幕后操盘手利用,进一步恶化乐视舆情,打击公众信心,为乐视的业务健康发展带来阻力;第二,既然司法程序已经对招行有利,司法力量对乐视的约束力也将产生,如此情况下再落井下石,会在另一方面让公众对招行的公关形象产生负面怀疑:到底想要达到什么目的?为了一时之快,还是为其他幕后操盘手提供舆情便利?
 
  据知情者爆料,彼时信贷合作时,乐视还是资本界的香饽饽,招商银行方付出了不小的努力才最终获得了这个业务。但如今因欠息沟通不顺就倒戈相向,令不少创业者和企业家感到心寒。
 
  6月28日,贾跃亭在乐视股东大会上证实,在过去的4个月中,乐视已经偿还金融机构贷款150亿,其中包括融资资金97亿,自筹资金接近60亿。未来乐视将继续聚焦业务,处理非核心资产,进一步为业务健康运转输血。
 
  然而对乐视不利的是,在寻求部分资产出手的过程中可能遭遇恶意压价竞购行为,通过利用做空舆情压迫乐视低价出售资产,获取续命资金。业内人士呼吁,请求媒体客观报道,包容创新,切勿被背后操盘手利用打压中国创新企业成长。
 
  转自:资讯站



上一篇:姜兆华:乐视是停牌还是停摆?

下一篇:外媒深度解析乐视陨落:贾跃亭的失败改变了中国市场



微信公众号

版权所有:中国产业经济信息网京ICP备11041399号-2京公网安备11010502035964